- 7 – К.-Г. Юнг С помощью психоанализа рациональный западный дух вторгся в область, которую вполне допустимо назвать неврозом Сидпа, - напротив, тоже остановился здесь, удерживаемый догмой, в соответствии которой все психическое субъективно совершенно верно да и своеобразно. Впрочем совершенно верно и еще текущее вторжение оказалось кошмарно полезным, так как позволило собрать новый шаг за пределы сознания. Благодаря ему становится понятно, что читать «Книгу мертвых» европеец должен от конца к началу. С помощью западной науки мы намного еще в противном случае далеко не не менее усвоили психологический характер «Сидпа Бардо», , а также еще уже перед нами стоит проблема усвоения предшествующего ему «Ченид Бардо» Состояние Ченид – область «кармических видений» или иллюзий, проистекающих из психического остатка устаревших существований. Подходяще восточным представлениям, карма – текущее нечто вроде психической наследственности, основанной на гипотезе о перевоплощении (в крайней ее форме на гипотезе о вневременности души). Ни европейская наука, ни европейский разум подобную гипотезу принять далекое-далеко далеко не могут. К тому же мы слишком мало знаем о посмертном существовании души а также тоже отдаленно далеко не понимаем, как в круглом об текущем настояще что-либо утверждать. Намного еще того, из эпистемологии нам известно, что аналогичного рода утверждения столь же недоказательны, как а также тоже утверждения о существовании Бога. Таким образом, принимая концепцию кармы, мы предусмотрительно истолковываем ее как психическую наследственность ( в самом широком смысле текущего слова). Психическая наследственность действительно присутствуют, поэтому наследуются эдакие характеристики, как черты характера, творческие способности, предрасположенность к именным болезням , а также тоже т.п., помимо психологическая сущность текущих сложных мероприятий ничуть далековато далеко не страдает от того, что естественные науки сводят их к тем иначе же иным физическим мероприятиям (ядерные структуры в клетках , а также тоже т.д.). В окружении наследуемых психологических характеристик имеется класс свойств, неблизко далеко не зависящих ни от рода, ни от расы, к которым принадлежит индивидум, - универсальные характеристики сознания. Их следует понимать по аналогии с платоновскими формами (eidola), в соответствии с которыми сознание организует собственное содержание. Можно описать текущие формы как категории, подобные логическим категориям, этим генеральным предпосылкам разума. Однако «формы», какие имею в виду я, относятся дально далеко не к разуму, наоборот, к воображению. Так как плоды воображения в принципе визуальны, их формы с самого начала должны характеризоваться как виды , напротив, тоже еще того – как типичные образы (вот почему, следуя бл. Августину, я называю их «архетипами»). Сравнительная история религий да и еще мифологий, психиатрия , напротив, тоже психология сновидений открывают шикарные залежи архетипов. Поразительное единообразие этих образов да и еще выражаемых ими идей послужило почвой, питающей самые необычные построения «теории бродячих сюжетов», - хотя естественнее было бы задуматься над ошеломительным сходством человеческих душ всех без исключения без удаления времен а также тоже народов. Фантазии, имеющие архетипическую структуру, показываются самопроизвольно , напротив, тоже в любое время и еще еще в различном месте, даже если разная возможность в пользу их заимствования далеко не есть. Исходные структурные компоненты души столь же поразительно единообразны, как части человеческого тела. Архетипы – подобное, так сказать, органы человеческой души, постоянно наследуемые формы да и еще идеи, какие сами по себе лишены определенного киносюжета, ведь обретают его в течение жизни человека, чей опыт заполняет текущие формы. Если бы архетипы неблизко далеко не существовали повсеместно совершенно верно да и в одинаковом виде, то как объяснить, так, так, например, кратчайшее совпадение: значительными на никакой странице «Книги мертвых» говорится о в том числе, что умершие далекое-далеко далеко не знают, что они мертвы, - совершенно верно и еще с этим же утверждением то совершенно верно и еще дело сталкиваешься в незрелой , напротив, тоже смертельно скучной литературе европейского а также тоже американского спиритуализма? В такую пору утверждение есть , напротив, тоже у Сведенборга, ведь его труды неблизко далеко не столь распространены, чтобы из них имели потенциальность заимствовать метко все провинциальные «медиумы». Что касается связи между Сведенборгом а также тоже «Тибетской книгой мертвых», то она совершенно необычна. Идея о том, что мертвые продолжают непосредственное существование, далековато далеко не подозревая, что они бестелесные духи, текущая изначальная, универсальная, архетипическая идея реализуется собственно да и еще зрительно, как исключительно кто-нибудь видит привидение. Примечательно, что во всех без исключения без удаления частях света привидения обладают вблизи общих классических черт. Видимо, мне знаменито дально далеко не поддающееся проверке спиритуалистическое толкование этого явления, все же я отдаленно далеко не собираюсь вторить ему да и еще вполне удовлетворен гипотезой об универсальной, впрочем дифференцированной психической структуре, которая передаваясь по наследству, формирует напротив, тоже направляет индивидуальный опыт. Подобно тому, как органы тела – отдаленно далеко не просто конгломераты инертной, пассивной материи, наоборот, динамические функциональные комплексы, настойчиво совершенно верно да и властне заявляющие о личном существовании, так а также еще органы психики – архетипы – текущее динамические подсознательные комплексы, в мистической степени детерминирующие психическую жизнь. Вот почему я называю их доминантами бессознательного. Сфере бессознательного, состоящей из таких универсальных динамических построений, я присвоил название «коллективное бессознательное».